Апрель 2026 года принёс Bitcoin первое заметное восстановление после затяжного снижения, но одновременно стал тяжёлым месяцем для безопасности криптопроектов. Два крупных взлома затронули Drift Protocol и KelpDAO, спровоцировав споры об ответственности инфраструктурных компаний. А расследование поддельного Ledger Nano S+ напомнило, что риски возникают не только в блокчейне, но и при покупке оборудования.

Bitcoin завершил апрель ростом почти на 12%

По историческим данным торгов BTC/USDT на Binance, Bitcoin вырос с $68 284 в начале апреля до $76 347 на закрытии 30 апреля. Результат месяца составил +11,81%, а внутримесячный максимум достигал примерно $79 486. Поэтому указанные в ранних обсуждениях +14% не совпадают с итоговой доходностью за календарный месяц.

На фоне восстановления усилились разговоры о возвращении интереса розничных инвесторов, однако уверенный переход рынка к FOMO не подтверждается одной ценовой динамикой. В исторической статистике Crypto Fear & Greed за апрель среднее значение индекса оставалось низким — около 23 баллов, хотя к концу месяца настроения улучшились. Ожидания роста до $90 тыс. были прогнозом участников рынка: фактически BTC до этой отметки в апреле не доходил.

Историческая сезонность мая также не гарантирует дальнейший рост. Средние показатели зависят от выборки и способа расчёта, а отдельный положительный месяц после снижения не даёт оснований считать новый восходящий тренд подтверждённым.

Drift Protocol: взлом на $280–285 млн после месяцев подготовки

1 апреля децентрализованная биржа Drift Protocol в сети Solana потеряла активы приблизительно на $285 млн. По разбору Chainalysis, злоумышленники добились передачи административных полномочий через заранее подписанные операции с механизмом durable nonce. После этого они использовали искусственно оценённый залоговый токен и вывели реальные активы из протокола.

Расследование Drift описывало значительно более длинную подготовку, чем обычный взлом смарт-контракта. По материалам, опубликованным 5 апреля, предполагаемые атакующие около шести месяцев выдавали себя за количественную торговую фирму, лично встречались с участниками команды и разместили более $1 млн собственных средств в одном из хранилищ. Эти действия помогали создавать видимость легитимного партнёрства.

Команда Drift и специалисты по безопасности связывали атаку с группами, предположительно работающими в интересах КНДР, но в апрельских сообщениях речь шла об оценке расследователей, а не об окончательном судебном установлении исполнителей.

KelpDAO: ещё около $292 млн потеряно через межсетевой мост

18 апреля злоумышленники вывели 116 500 rsETH из инфраструктуры KelpDAO, что на момент атаки соответствовало примерно $292 млн. Согласно предварительному заявлению LayerZero, проблема была связана с подменой данных, поступавших системе проверки межсетевых сообщений, и конфигурацией, использовавшей единственного независимого верификатора (1-of-1 DVN).

На основании поддельного сообщения мост разрешил выдачу токенов, для которых не существовало соответствующего подтверждённого списания в исходной сети. Отчёт поставщиков услуг Aave от 20 апреля зафиксировал движение этих активов в кредитные протоколы и последствия для обеспеченных ими позиций. KelpDAO приостановила работу ряда контрактов, а связанные рынки ограничивали операции, чтобы снизить дальнейший риск.

Эта история отличалась от Drift по механике: в первом случае атакующие стремились получить полномочия администратора протокола, во втором использовали слабое место проверки межсетевых сообщений. Оба инцидента показали уязвимость инфраструктуры, которой DeFi-проекты доверяют критические функции.

Почему Circle подверглась критике после взлома Drift

После инцидента ончейн-исследователь ZachXBT заявил, что около $232 млн USDC переводились из Solana в Ethereum через протокол Circle Cross-Chain Transfer Protocol более чем в ста операциях примерно за шесть часов. Исследователь критиковал Circle за то, что компания не заблокировала связанные средства. Это публичное обвинение, а не подтверждение того, что Circle имела юридическую обязанность немедленно заморозить конкретные адреса.

Глава Circle Джереми Аллер объяснял позицию компании необходимостью действовать по запросам правоохранительных органов или судов. По его словам, самостоятельное решение частной компании о заморозке активов без надлежащих правовых оснований создаёт риск злоупотреблений.

В середине апреля пострадавшие инвесторы подали коллективный иск к Circle, утверждая, что её бездействие позволило вывести украденные USDC. Подача иска не означает, что вина компании установлена: вопрос об обязанностях эмитента и возможной ответственности остаётся предметом судебного разбирательства.

Tether предложила поддержку восстановления средств Drift

16 апреля Tether объявила о совместном плане восстановления пользователей Drift. Предполагался вклад Tether до $127,5 млн и ещё до $20 млн от других партнёров — в сумме до $147,5 млн. Это приблизительно половина оценённого ущерба, однако важно отличать объявленную структуру финансирования от уже состоявшихся индивидуальных компенсаций.

В официальном обновлении Drift этот механизм описан как часть будущего восстановления пользователей и перезапуска протокола. На дату сообщения условия выплат и их окончательное распределение ещё требовали дальнейшей детализации. Поэтому формулировка «Tether компенсировала половину потерь» была бы преждевременной.

Поддельный Ledger Nano S+: как выглядела схема

В середине апреля исследователь безопасности опубликовал на Reddit разбор поддельного Ledger Nano S+, купленного на китайской торговой площадке. В устройстве обнаружили иной микроконтроллер ESP32-S3, а также хранение сгенерированных seed-фраз и PIN-кодов в открытом виде. Продавец предлагал модифицированное приложение под видом Ledger Live, которое могло перехватывать конфиденциальные данные.

В последующем уточнении автор исследования подтвердил, что настоящий Ledger Live с официального сайта отклонил подделку во время Genuine Check. Это важная деталь: история не доказывает, что мошенническое устройство смогло обойти штатную криптографическую проверку Ledger. Один исследованный образец также не даёт оснований утверждать, что вся продукция на определённом маркетплейсе поддельная.

Как снизить риск при покупке аппаратного кошелька

Ledger рекомендует приобретать устройства у производителя или авторизованных продавцов и выполнять Genuine Check в официальном приложении Ledger Wallet (ранее Ledger Live), загруженном с ledger.com. Если проверка не пройдена либо устройство просит вводить seed-фразу в программу, на сайт или в чат поддержки, пользоваться им нельзя. Оригинальный Ledger не требует вводить 24 слова восстановления на компьютере.

При этом проверка подлинности подтверждает криптографическую идентичность защищённого элемента, но не может обнаружить абсолютно все физические модификации устройства. Поэтому надёжный канал покупки остаётся дополнительной мерой защиты, а не формальностью.

Что апрельские события означают для affiliate-индустрии

Для медиабайеров и партнёрских программ главный вывод месяца связан с защитой расчётной инфраструктуры. При выборе платёжных решений и криптокошельков нужно учитывать не только комиссии и ликвидность, но и порядок блокировки украденных активов, качество аудита протоколов, хранение ключей и доступ сотрудников к средствам. Рост Bitcoin не компенсирует операционные потери от компрометации кошелька или взлома сервиса.

Апрель 2026 года принёс Bitcoin первое заметное восстановление после затяжного снижения, но одновременно стал тяжёлым месяцем для безопасности криптопроектов. Два крупных взлома затронули Drift Protocol и KelpDAO, спровоцировав споры об ответственности инфраструктурных компаний. А расследование поддельного Ledger Nano S+ напомнило, что риски возникают не только в блокчейне, но и при покупке оборудования.

Bitcoin завершил апрель ростом почти на 12%

По историческим данным торгов BTC/USDT на Binance, Bitcoin вырос с $68 284 в начале апреля до $76 347 на закрытии 30 апреля. Результат месяца составил +11,81%, а внутримесячный максимум достигал примерно $79 486. Поэтому указанные в ранних обсуждениях +14% не совпадают с итоговой доходностью за календарный месяц.

На фоне восстановления усилились разговоры о возвращении интереса розничных инвесторов, однако уверенный переход рынка к FOMO не подтверждается одной ценовой динамикой. В исторической статистике Crypto Fear & Greed за апрель среднее значение индекса оставалось низким — около 23 баллов, хотя к концу месяца настроения улучшились. Ожидания роста до $90 тыс. были прогнозом участников рынка: фактически BTC до этой отметки в апреле не доходил.

Историческая сезонность мая также не гарантирует дальнейший рост. Средние показатели зависят от выборки и способа расчёта, а отдельный положительный месяц после снижения не даёт оснований считать новый восходящий тренд подтверждённым.

Drift Protocol: взлом на $280–285 млн после месяцев подготовки

1 апреля децентрализованная биржа Drift Protocol в сети Solana потеряла активы приблизительно на $285 млн. По разбору Chainalysis, злоумышленники добились передачи административных полномочий через заранее подписанные операции с механизмом durable nonce. После этого они использовали искусственно оценённый залоговый токен и вывели реальные активы из протокола.

Расследование Drift описывало значительно более длинную подготовку, чем обычный взлом смарт-контракта. По материалам, опубликованным 5 апреля, предполагаемые атакующие около шести месяцев выдавали себя за количественную торговую фирму, лично встречались с участниками команды и разместили более $1 млн собственных средств в одном из хранилищ. Эти действия помогали создавать видимость легитимного партнёрства.

Команда Drift и специалисты по безопасности связывали атаку с группами, предположительно работающими в интересах КНДР, но в апрельских сообщениях речь шла об оценке расследователей, а не об окончательном судебном установлении исполнителей.

KelpDAO: ещё около $292 млн потеряно через межсетевой мост

18 апреля злоумышленники вывели 116 500 rsETH из инфраструктуры KelpDAO, что на момент атаки соответствовало примерно $292 млн. Согласно предварительному заявлению LayerZero, проблема была связана с подменой данных, поступавших системе проверки межсетевых сообщений, и конфигурацией, использовавшей единственного независимого верификатора (1-of-1 DVN).

На основании поддельного сообщения мост разрешил выдачу токенов, для которых не существовало соответствующего подтверждённого списания в исходной сети. Отчёт поставщиков услуг Aave от 20 апреля зафиксировал движение этих активов в кредитные протоколы и последствия для обеспеченных ими позиций. KelpDAO приостановила работу ряда контрактов, а связанные рынки ограничивали операции, чтобы снизить дальнейший риск.

Эта история отличалась от Drift по механике: в первом случае атакующие стремились получить полномочия администратора протокола, во втором использовали слабое место проверки межсетевых сообщений. Оба инцидента показали уязвимость инфраструктуры, которой DeFi-проекты доверяют критические функции.

Почему Circle подверглась критике после взлома Drift

После инцидента ончейн-исследователь ZachXBT заявил, что около $232 млн USDC переводились из Solana в Ethereum через протокол Circle Cross-Chain Transfer Protocol более чем в ста операциях примерно за шесть часов. Исследователь критиковал Circle за то, что компания не заблокировала связанные средства. Это публичное обвинение, а не подтверждение того, что Circle имела юридическую обязанность немедленно заморозить конкретные адреса.

Глава Circle Джереми Аллер объяснял позицию компании необходимостью действовать по запросам правоохранительных органов или судов. По его словам, самостоятельное решение частной компании о заморозке активов без надлежащих правовых оснований создаёт риск злоупотреблений.

В середине апреля пострадавшие инвесторы подали коллективный иск к Circle, утверждая, что её бездействие позволило вывести украденные USDC. Подача иска не означает, что вина компании установлена: вопрос об обязанностях эмитента и возможной ответственности остаётся предметом судебного разбирательства.

Tether предложила поддержку восстановления средств Drift

16 апреля Tether объявила о совместном плане восстановления пользователей Drift. Предполагался вклад Tether до $127,5 млн и ещё до $20 млн от других партнёров — в сумме до $147,5 млн. Это приблизительно половина оценённого ущерба, однако важно отличать объявленную структуру финансирования от уже состоявшихся индивидуальных компенсаций.

В официальном обновлении Drift этот механизм описан как часть будущего восстановления пользователей и перезапуска протокола. На дату сообщения условия выплат и их окончательное распределение ещё требовали дальнейшей детализации. Поэтому формулировка «Tether компенсировала половину потерь» была бы преждевременной.

Поддельный Ledger Nano S+: как выглядела схема

В середине апреля исследователь безопасности опубликовал на Reddit разбор поддельного Ledger Nano S+, купленного на китайской торговой площадке. В устройстве обнаружили иной микроконтроллер ESP32-S3, а также хранение сгенерированных seed-фраз и PIN-кодов в открытом виде. Продавец предлагал модифицированное приложение под видом Ledger Live, которое могло перехватывать конфиденциальные данные.

В последующем уточнении автор исследования подтвердил, что настоящий Ledger Live с официального сайта отклонил подделку во время Genuine Check. Это важная деталь: история не доказывает, что мошенническое устройство смогло обойти штатную криптографическую проверку Ledger. Один исследованный образец также не даёт оснований утверждать, что вся продукция на определённом маркетплейсе поддельная.

Как снизить риск при покупке аппаратного кошелька

Ledger рекомендует приобретать устройства у производителя или авторизованных продавцов и выполнять Genuine Check в официальном приложении Ledger Wallet (ранее Ledger Live), загруженном с ledger.com. Если проверка не пройдена либо устройство просит вводить seed-фразу в программу, на сайт или в чат поддержки, пользоваться им нельзя. Оригинальный Ledger не требует вводить 24 слова восстановления на компьютере.

При этом проверка подлинности подтверждает криптографическую идентичность защищённого элемента, но не может обнаружить абсолютно все физические модификации устройства. Поэтому надёжный канал покупки остаётся дополнительной мерой защиты, а не формальностью.

Что апрельские события означают для affiliate-индустрии

Для медиабайеров и партнёрских программ главный вывод месяца связан с защитой расчётной инфраструктуры. При выборе платёжных решений и криптокошельков нужно учитывать не только комиссии и ликвидность, но и порядок блокировки украденных активов, качество аудита протоколов, хранение ключей и доступ сотрудников к средствам. Рост Bitcoin не компенсирует операционные потери от компрометации кошелька или взлома сервиса.

Апрель 2026 года принёс Bitcoin первое заметное восстановление после затяжного снижения, но одновременно стал тяжёлым месяцем для безопасности криптопроектов. Два крупных взлома затронули Drift Protocol и KelpDAO, спровоцировав споры об ответственности инфраструктурных компаний. А расследование поддельного Ledger Nano S+ напомнило, что риски возникают не только в блокчейне, но и при покупке оборудования.

Bitcoin завершил апрель ростом почти на 12%

По историческим данным торгов BTC/USDT на Binance, Bitcoin вырос с $68 284 в начале апреля до $76 347 на закрытии 30 апреля. Результат месяца составил +11,81%, а внутримесячный максимум достигал примерно $79 486. Поэтому указанные в ранних обсуждениях +14% не совпадают с итоговой доходностью за календарный месяц.

На фоне восстановления усилились разговоры о возвращении интереса розничных инвесторов, однако уверенный переход рынка к FOMO не подтверждается одной ценовой динамикой. В исторической статистике Crypto Fear & Greed за апрель среднее значение индекса оставалось низким — около 23 баллов, хотя к концу месяца настроения улучшились. Ожидания роста до $90 тыс. были прогнозом участников рынка: фактически BTC до этой отметки в апреле не доходил.

Историческая сезонность мая также не гарантирует дальнейший рост. Средние показатели зависят от выборки и способа расчёта, а отдельный положительный месяц после снижения не даёт оснований считать новый восходящий тренд подтверждённым.

Drift Protocol: взлом на $280–285 млн после месяцев подготовки

1 апреля децентрализованная биржа Drift Protocol в сети Solana потеряла активы приблизительно на $285 млн. По разбору Chainalysis, злоумышленники добились передачи административных полномочий через заранее подписанные операции с механизмом durable nonce. После этого они использовали искусственно оценённый залоговый токен и вывели реальные активы из протокола.

Расследование Drift описывало значительно более длинную подготовку, чем обычный взлом смарт-контракта. По материалам, опубликованным 5 апреля, предполагаемые атакующие около шести месяцев выдавали себя за количественную торговую фирму, лично встречались с участниками команды и разместили более $1 млн собственных средств в одном из хранилищ. Эти действия помогали создавать видимость легитимного партнёрства.

Команда Drift и специалисты по безопасности связывали атаку с группами, предположительно работающими в интересах КНДР, но в апрельских сообщениях речь шла об оценке расследователей, а не об окончательном судебном установлении исполнителей.

KelpDAO: ещё около $292 млн потеряно через межсетевой мост

18 апреля злоумышленники вывели 116 500 rsETH из инфраструктуры KelpDAO, что на момент атаки соответствовало примерно $292 млн. Согласно предварительному заявлению LayerZero, проблема была связана с подменой данных, поступавших системе проверки межсетевых сообщений, и конфигурацией, использовавшей единственного независимого верификатора (1-of-1 DVN).

На основании поддельного сообщения мост разрешил выдачу токенов, для которых не существовало соответствующего подтверждённого списания в исходной сети. Отчёт поставщиков услуг Aave от 20 апреля зафиксировал движение этих активов в кредитные протоколы и последствия для обеспеченных ими позиций. KelpDAO приостановила работу ряда контрактов, а связанные рынки ограничивали операции, чтобы снизить дальнейший риск.

Эта история отличалась от Drift по механике: в первом случае атакующие стремились получить полномочия администратора протокола, во втором использовали слабое место проверки межсетевых сообщений. Оба инцидента показали уязвимость инфраструктуры, которой DeFi-проекты доверяют критические функции.

Почему Circle подверглась критике после взлома Drift

После инцидента ончейн-исследователь ZachXBT заявил, что около $232 млн USDC переводились из Solana в Ethereum через протокол Circle Cross-Chain Transfer Protocol более чем в ста операциях примерно за шесть часов. Исследователь критиковал Circle за то, что компания не заблокировала связанные средства. Это публичное обвинение, а не подтверждение того, что Circle имела юридическую обязанность немедленно заморозить конкретные адреса.

Глава Circle Джереми Аллер объяснял позицию компании необходимостью действовать по запросам правоохранительных органов или судов. По его словам, самостоятельное решение частной компании о заморозке активов без надлежащих правовых оснований создаёт риск злоупотреблений.

В середине апреля пострадавшие инвесторы подали коллективный иск к Circle, утверждая, что её бездействие позволило вывести украденные USDC. Подача иска не означает, что вина компании установлена: вопрос об обязанностях эмитента и возможной ответственности остаётся предметом судебного разбирательства.

Tether предложила поддержку восстановления средств Drift

16 апреля Tether объявила о совместном плане восстановления пользователей Drift. Предполагался вклад Tether до $127,5 млн и ещё до $20 млн от других партнёров — в сумме до $147,5 млн. Это приблизительно половина оценённого ущерба, однако важно отличать объявленную структуру финансирования от уже состоявшихся индивидуальных компенсаций.

В официальном обновлении Drift этот механизм описан как часть будущего восстановления пользователей и перезапуска протокола. На дату сообщения условия выплат и их окончательное распределение ещё требовали дальнейшей детализации. Поэтому формулировка «Tether компенсировала половину потерь» была бы преждевременной.

Поддельный Ledger Nano S+: как выглядела схема

В середине апреля исследователь безопасности опубликовал на Reddit разбор поддельного Ledger Nano S+, купленного на китайской торговой площадке. В устройстве обнаружили иной микроконтроллер ESP32-S3, а также хранение сгенерированных seed-фраз и PIN-кодов в открытом виде. Продавец предлагал модифицированное приложение под видом Ledger Live, которое могло перехватывать конфиденциальные данные.

В последующем уточнении автор исследования подтвердил, что настоящий Ledger Live с официального сайта отклонил подделку во время Genuine Check. Это важная деталь: история не доказывает, что мошенническое устройство смогло обойти штатную криптографическую проверку Ledger. Один исследованный образец также не даёт оснований утверждать, что вся продукция на определённом маркетплейсе поддельная.

Как снизить риск при покупке аппаратного кошелька

Ledger рекомендует приобретать устройства у производителя или авторизованных продавцов и выполнять Genuine Check в официальном приложении Ledger Wallet (ранее Ledger Live), загруженном с ledger.com. Если проверка не пройдена либо устройство просит вводить seed-фразу в программу, на сайт или в чат поддержки, пользоваться им нельзя. Оригинальный Ledger не требует вводить 24 слова восстановления на компьютере.

При этом проверка подлинности подтверждает криптографическую идентичность защищённого элемента, но не может обнаружить абсолютно все физические модификации устройства. Поэтому надёжный канал покупки остаётся дополнительной мерой защиты, а не формальностью.

Что апрельские события означают для affiliate-индустрии

Для медиабайеров и партнёрских программ главный вывод месяца связан с защитой расчётной инфраструктуры. При выборе платёжных решений и криптокошельков нужно учитывать не только комиссии и ликвидность, но и порядок блокировки украденных активов, качество аудита протоколов, хранение ключей и доступ сотрудников к средствам. Рост Bitcoin не компенсирует операционные потери от компрометации кошелька или взлома сервиса.

Апрель 2026 года принёс Bitcoin первое заметное восстановление после затяжного снижения, но одновременно стал тяжёлым месяцем для безопасности криптопроектов. Два крупных взлома затронули Drift Protocol и KelpDAO, спровоцировав споры об ответственности инфраструктурных компаний. А расследование поддельного Ledger Nano S+ напомнило, что риски возникают не только в блокчейне, но и при покупке оборудования.

Bitcoin завершил апрель ростом почти на 12%

По историческим данным торгов BTC/USDT на Binance, Bitcoin вырос с $68 284 в начале апреля до $76 347 на закрытии 30 апреля. Результат месяца составил +11,81%, а внутримесячный максимум достигал примерно $79 486. Поэтому указанные в ранних обсуждениях +14% не совпадают с итоговой доходностью за календарный месяц.

На фоне восстановления усилились разговоры о возвращении интереса розничных инвесторов, однако уверенный переход рынка к FOMO не подтверждается одной ценовой динамикой. В исторической статистике Crypto Fear & Greed за апрель среднее значение индекса оставалось низким — около 23 баллов, хотя к концу месяца настроения улучшились. Ожидания роста до $90 тыс. были прогнозом участников рынка: фактически BTC до этой отметки в апреле не доходил.

Историческая сезонность мая также не гарантирует дальнейший рост. Средние показатели зависят от выборки и способа расчёта, а отдельный положительный месяц после снижения не даёт оснований считать новый восходящий тренд подтверждённым.

Drift Protocol: взлом на $280–285 млн после месяцев подготовки

1 апреля децентрализованная биржа Drift Protocol в сети Solana потеряла активы приблизительно на $285 млн. По разбору Chainalysis, злоумышленники добились передачи административных полномочий через заранее подписанные операции с механизмом durable nonce. После этого они использовали искусственно оценённый залоговый токен и вывели реальные активы из протокола.

Расследование Drift описывало значительно более длинную подготовку, чем обычный взлом смарт-контракта. По материалам, опубликованным 5 апреля, предполагаемые атакующие около шести месяцев выдавали себя за количественную торговую фирму, лично встречались с участниками команды и разместили более $1 млн собственных средств в одном из хранилищ. Эти действия помогали создавать видимость легитимного партнёрства.

Команда Drift и специалисты по безопасности связывали атаку с группами, предположительно работающими в интересах КНДР, но в апрельских сообщениях речь шла об оценке расследователей, а не об окончательном судебном установлении исполнителей.

KelpDAO: ещё около $292 млн потеряно через межсетевой мост

18 апреля злоумышленники вывели 116 500 rsETH из инфраструктуры KelpDAO, что на момент атаки соответствовало примерно $292 млн. Согласно предварительному заявлению LayerZero, проблема была связана с подменой данных, поступавших системе проверки межсетевых сообщений, и конфигурацией, использовавшей единственного независимого верификатора (1-of-1 DVN).

На основании поддельного сообщения мост разрешил выдачу токенов, для которых не существовало соответствующего подтверждённого списания в исходной сети. Отчёт поставщиков услуг Aave от 20 апреля зафиксировал движение этих активов в кредитные протоколы и последствия для обеспеченных ими позиций. KelpDAO приостановила работу ряда контрактов, а связанные рынки ограничивали операции, чтобы снизить дальнейший риск.

Эта история отличалась от Drift по механике: в первом случае атакующие стремились получить полномочия администратора протокола, во втором использовали слабое место проверки межсетевых сообщений. Оба инцидента показали уязвимость инфраструктуры, которой DeFi-проекты доверяют критические функции.

Почему Circle подверглась критике после взлома Drift

После инцидента ончейн-исследователь ZachXBT заявил, что около $232 млн USDC переводились из Solana в Ethereum через протокол Circle Cross-Chain Transfer Protocol более чем в ста операциях примерно за шесть часов. Исследователь критиковал Circle за то, что компания не заблокировала связанные средства. Это публичное обвинение, а не подтверждение того, что Circle имела юридическую обязанность немедленно заморозить конкретные адреса.

Глава Circle Джереми Аллер объяснял позицию компании необходимостью действовать по запросам правоохранительных органов или судов. По его словам, самостоятельное решение частной компании о заморозке активов без надлежащих правовых оснований создаёт риск злоупотреблений.

В середине апреля пострадавшие инвесторы подали коллективный иск к Circle, утверждая, что её бездействие позволило вывести украденные USDC. Подача иска не означает, что вина компании установлена: вопрос об обязанностях эмитента и возможной ответственности остаётся предметом судебного разбирательства.

Tether предложила поддержку восстановления средств Drift

16 апреля Tether объявила о совместном плане восстановления пользователей Drift. Предполагался вклад Tether до $127,5 млн и ещё до $20 млн от других партнёров — в сумме до $147,5 млн. Это приблизительно половина оценённого ущерба, однако важно отличать объявленную структуру финансирования от уже состоявшихся индивидуальных компенсаций.

В официальном обновлении Drift этот механизм описан как часть будущего восстановления пользователей и перезапуска протокола. На дату сообщения условия выплат и их окончательное распределение ещё требовали дальнейшей детализации. Поэтому формулировка «Tether компенсировала половину потерь» была бы преждевременной.

Поддельный Ledger Nano S+: как выглядела схема

В середине апреля исследователь безопасности опубликовал на Reddit разбор поддельного Ledger Nano S+, купленного на китайской торговой площадке. В устройстве обнаружили иной микроконтроллер ESP32-S3, а также хранение сгенерированных seed-фраз и PIN-кодов в открытом виде. Продавец предлагал модифицированное приложение под видом Ledger Live, которое могло перехватывать конфиденциальные данные.

В последующем уточнении автор исследования подтвердил, что настоящий Ledger Live с официального сайта отклонил подделку во время Genuine Check. Это важная деталь: история не доказывает, что мошенническое устройство смогло обойти штатную криптографическую проверку Ledger. Один исследованный образец также не даёт оснований утверждать, что вся продукция на определённом маркетплейсе поддельная.

Как снизить риск при покупке аппаратного кошелька

Ledger рекомендует приобретать устройства у производителя или авторизованных продавцов и выполнять Genuine Check в официальном приложении Ledger Wallet (ранее Ledger Live), загруженном с ledger.com. Если проверка не пройдена либо устройство просит вводить seed-фразу в программу, на сайт или в чат поддержки, пользоваться им нельзя. Оригинальный Ledger не требует вводить 24 слова восстановления на компьютере.

При этом проверка подлинности подтверждает криптографическую идентичность защищённого элемента, но не может обнаружить абсолютно все физические модификации устройства. Поэтому надёжный канал покупки остаётся дополнительной мерой защиты, а не формальностью.

Что апрельские события означают для affiliate-индустрии

Для медиабайеров и партнёрских программ главный вывод месяца связан с защитой расчётной инфраструктуры. При выборе платёжных решений и криптокошельков нужно учитывать не только комиссии и ликвидность, но и порядок блокировки украденных активов, качество аудита протоколов, хранение ключей и доступ сотрудников к средствам. Рост Bitcoin не компенсирует операционные потери от компрометации кошелька или взлома сервиса.