Уся арбітражна медійка зараз обговорює скандал навколо невиплати коштів гравчині казино Dragon Money.

Що сталося?

Версія гравчині: Дівчина грала два місяці, у певний момент внесла депозит у розмірі 92 тис. USDT і збільшила баланс до 102 тис., після чого вирішила вивести гроші. Однак підтримка казино не дозволила вивести кошти та заблокувала акаунт. Спочатку причиною назвали вейджер x3, зазначений у правилах. Проте згодом версію змінили, звинувативши дівчину у відмиванні криптовалюти.

Версія казино: 92 тис. USDT спочатку належали власнику проєкту RolfPay. За твердженням казино, гроші, використані для гри, були викрадені з каси проєкту. Фінансист RolfPay нібито вивів $144 тис., з яких $92 тис. надійшли на акаунт його дівчини. А інформаційний шум навколо ситуації, за версією казино, створюють конкуренти.

Арбітражне ком'юніті загалом схиляється до першої версії. Учасники спільноти вважають, що Dragon Money, ймовірно, навмисно наводить безліч доказів, які не стосуються безпосередньо справи, та змінює пояснення, щоб заплутати аудиторію й уникнути виплати гравчині.

Уся арбітражна медійка зараз обговорює скандал навколо невиплати коштів гравчині казино Dragon Money.

Що сталося?

Версія гравчині: Дівчина грала два місяці, у певний момент внесла депозит у розмірі 92 тис. USDT і збільшила баланс до 102 тис., після чого вирішила вивести гроші. Однак підтримка казино не дозволила вивести кошти та заблокувала акаунт. Спочатку причиною назвали вейджер x3, зазначений у правилах. Проте згодом версію змінили, звинувативши дівчину у відмиванні криптовалюти.

Версія казино: 92 тис. USDT спочатку належали власнику проєкту RolfPay. За твердженням казино, гроші, використані для гри, були викрадені з каси проєкту. Фінансист RolfPay нібито вивів $144 тис., з яких $92 тис. надійшли на акаунт його дівчини. А інформаційний шум навколо ситуації, за версією казино, створюють конкуренти.

Арбітражне ком'юніті загалом схиляється до першої версії. Учасники спільноти вважають, що Dragon Money, ймовірно, навмисно наводить безліч доказів, які не стосуються безпосередньо справи, та змінює пояснення, щоб заплутати аудиторію й уникнути виплати гравчині.

Уся арбітражна медійка зараз обговорює скандал навколо невиплати коштів гравчині казино Dragon Money.

Що сталося?

Версія гравчині: Дівчина грала два місяці, у певний момент внесла депозит у розмірі 92 тис. USDT і збільшила баланс до 102 тис., після чого вирішила вивести гроші. Однак підтримка казино не дозволила вивести кошти та заблокувала акаунт. Спочатку причиною назвали вейджер x3, зазначений у правилах. Проте згодом версію змінили, звинувативши дівчину у відмиванні криптовалюти.

Версія казино: 92 тис. USDT спочатку належали власнику проєкту RolfPay. За твердженням казино, гроші, використані для гри, були викрадені з каси проєкту. Фінансист RolfPay нібито вивів $144 тис., з яких $92 тис. надійшли на акаунт його дівчини. А інформаційний шум навколо ситуації, за версією казино, створюють конкуренти.

Арбітражне ком'юніті загалом схиляється до першої версії. Учасники спільноти вважають, що Dragon Money, ймовірно, навмисно наводить безліч доказів, які не стосуються безпосередньо справи, та змінює пояснення, щоб заплутати аудиторію й уникнути виплати гравчині.

Уся арбітражна медійка зараз обговорює скандал навколо невиплати коштів гравчині казино Dragon Money.

Що сталося?

Версія гравчині: Дівчина грала два місяці, у певний момент внесла депозит у розмірі 92 тис. USDT і збільшила баланс до 102 тис., після чого вирішила вивести гроші. Однак підтримка казино не дозволила вивести кошти та заблокувала акаунт. Спочатку причиною назвали вейджер x3, зазначений у правилах. Проте згодом версію змінили, звинувативши дівчину у відмиванні криптовалюти.

Версія казино: 92 тис. USDT спочатку належали власнику проєкту RolfPay. За твердженням казино, гроші, використані для гри, були викрадені з каси проєкту. Фінансист RolfPay нібито вивів $144 тис., з яких $92 тис. надійшли на акаунт його дівчини. А інформаційний шум навколо ситуації, за версією казино, створюють конкуренти.

Арбітражне ком'юніті загалом схиляється до першої версії. Учасники спільноти вважають, що Dragon Money, ймовірно, навмисно наводить безліч доказів, які не стосуються безпосередньо справи, та змінює пояснення, щоб заплутати аудиторію й уникнути виплати гравчині.